吃完早饭之后，我们出去玩了。
她实在是不太出去玩，所以攻略是我做的。
我想了想，偶像剧里老套的像游乐场和电影院这种约会地点就算了，看了看最近有没有她喜欢的乐队演出，发现真是巧，这里正好有演出，还是今天晚上的，那在此之前，先去国家博物院瞧瞧吧，正好我们都对这些感兴趣。
我跟她说了，她很赞同，于是我俩很快准备了几瓶矿泉水，还有一些饿了可以垫肚子的小零食，我们查了地铁路线就出发了。
北京夏天真的好热，应该不是我的错觉，（虽然上海也热）地铁下来路上就几百米功夫我就汗如雨下，她从包里不知道哪个夹层掏出来一张shi巾纸，清风的，给我擦汗，透心凉心飞扬，啊不是，窜台了。我们路上没什么话——热得像狗一样于是没了说话的欲望。
过了一会儿我把我刚想说的话跟她说了：“你还记得余淮说过那个……”
“‘如果我是清风，我一定弄死心相印’。”
她笑着说，我也笑了。
终于到了，我们一进去看到的是现当代美术，大幅的画，挺好，挺正能量的。咱也不学艺术，不知道怎么欣赏，那就浅浅看一下吧。
“弘扬革命Jing神，很对，宣扬爱国主义，也很对，就是唉，有些人忘记了初心。”我作势捂住她的嘴，她沉默半晌，来了句：“太贴切现实了。”
我一开始没懂，后来懂了。
“删减，敏感词汇，zzzq……文艺工作要“百花齐放”，可那些花儿到哪里去了？”
我沉默了。她应该是觉得话题有点沉重，换了别的话题，带我去了其他展馆。
“经济基础决定上层建筑，正确的。”但我还是忍不住说了一句。
“第二大经济体，基础怎么样？”
她是懂了我的意思，但她有自己的思考。
“可能抵不过基数大之后分摊的平均值小。”
“不只是基数，有些时候社会意识和社会存在并不匹配……文化生活的多元化与否很大程度上反应了社会进步与否。”
我觉得她思维发散的有点快，“但是屏蔽、敏感词等背后的问题不是文化是否多元，是否具有文化多元性更多的是一种结果的呈现”
“是的，我想说的是这会造成这样的后果，至于问题背后究竟是什么原因，说得大一些我想是对人权的认识不充分。”
“怎讲？”也不知道为啥出来约会变成了论辩，但这也不错。
“明明说的是有言论自由……我们也都知道自由应是有限度的，但这并不意味着这样的权力无限度的被迫让渡（当然这已经是美化的说法），千年前就有子产不毁乡校，而如今空间给的太小，甚于防川。”她的话故意只说半句，但其实也很好懂，走蜀道山路总归是得拐着弯的。
“公权力来自哪里？人民的让渡。”很熟悉的内容。
“洛克的意思也是：人民的认可才是政治权力的基础，而政权存在的必要性体现在——政府是否可以有力地保护和增进人民的自由和权利。”我补充了这个谜语人的话。
“那么如果……”她及时暂停了讨论。
“很多时候并不一定是公权力Cao控的，也有社交媒体平台自行的过度自保的原因。”我刚说完就看见她笑了一下。
“那么某些情况下为什么会无法自保呢？”她问我。我察觉到了她的谈话模式跟不断挖坑的苏格拉底的有点像。
“好吧，好吧。但适度管理也很必要吧，比如净网啥的。”
“我没有忘记那个前提，我只是觉得镣铐太重了以至于有舞不起来的危险。你知道‘萨皮尔－沃尔夫弱假说’吗，那个关于蓝绿色的表述的经典例子？”
想起来了，我记得她转载过一条微博。
“不可言说的禁忌，会导致语义理解的彻底消失。”我记不太清说的对不对，反正大差不离。
可能是我的表情比较严肃，我也不知道为什么她停下来看着我眼睛充满笑意。
“干嘛笑我？”
她揉我的脑袋，“没有笑你，只是觉得你好懂我，好喜欢你。”
这年头哲学生都是这么会的吗？烦人！
她在我身侧继续剖白，“我真觉得遇见你好幸运啊。”
这个人真是闷sao。这下好了，闷转明了。
出国博的时候已经是下午四点，我和她都饿了，毕竟中午就拿三明治之类垫了垫肚子。
“要吃什么？”她问我。
“……”我绞尽脑汁想个她喜欢的清淡的菜系，但又纠结着来这不吃特色菜。
她像是知道我所想，“其实我觉得这边没什么特别的极有特色又能吃的惯的菜，除了烤鸭之类。”
众所周知，去全某德就是脖子一伸——等着被宰。
“那……你推荐吧。”我打算把选择权交给她。
“我记得之前刷视频刷到过某家店的推荐，还算近，我们去尝尝